隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，市民對文化、藝術(shù)等需求日益旺盛，著(zhù)作權也日漸成為一種重要的無(wú)形資產(chǎn)。伴隨而來(lái)的是，大量侵犯著(zhù)作權案件不斷涌現。據寧波市中級人民法院統計，2012年至2016年，我市兩級法院共受理各類(lèi)著(zhù)作權民事糾紛案件7063件，審結7117件，其中絕大部分案件為著(zhù)作權侵權糾紛案件。

　　其中，KTV侵權案件尤為常見(jiàn)。上周四，在全國知識產(chǎn)權宣傳周來(lái)臨時(shí)，海曙法院公布最新統計數據顯示，5年來(lái)共受理涉KTV著(zhù)作權案件843件，占所有著(zhù)作權侵權糾紛案件的81.77%。

　　大量KTV侵權案件的發(fā)生，制約著(zhù)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。近年來(lái)，我市相關(guān)部門(mén)積極探索，著(zhù)力在行政機關(guān)、著(zhù)作權人、KTV企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間搭建平臺、尋求溝通、促進(jìn)雙贏(yíng)，取得了一定成效。但涉KTV著(zhù)作權案件仍居高不下。KTV行業(yè)到底如何才能徹底走出侵權困境？

　　居高不下的侵權訴訟

　　2015年，中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)音集協(xié))一紙訴訟，將海曙區內某大型連鎖KTV企業(yè)告上了法庭。

　　原告訴稱(chēng)，被告在未經(jīng)許可和未向原告支付使用費的前提下，以盈利為目的，在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的點(diǎn)唱機中完整地收錄了原告管理的300首歌曲供公眾點(diǎn)播，嚴重侵犯了原告的合法權益，請求法院判令被告立即停止播放、刪除侵權曲目，并賠償各項經(jīng)濟損失和費用共計33萬(wàn)元。

　　這是五年來(lái)，音集協(xié)作為原告在海曙法院起訴的601件KTV侵權案中的一件。

　　“從統計數據來(lái)看，2015年、2016年，涉KTV著(zhù)作權案雖有所回落，但總量仍然居于高位，平均每年受理該類(lèi)案件160余件�！焙Ｊ锓ㄔ悍ü俳榻B，究其原因，主要在于音樂(lè )電視作品著(zhù)作權集體管理規范化程度不斷提高，著(zhù)作權權利主體維權力度不斷加大。隨著(zhù)商業(yè)維權的推進(jìn)，KTV侵權案件屢見(jiàn)不鮮。

　　同時(shí)，此類(lèi)案件還有一個(gè)明顯的特征，即訴訟主體相對集中，同一原告分別起訴不同被告以及不同原告分別起訴同一被告的系列案件數量較多。且音集協(xié)作為我國目前唯一一家具有音像著(zhù)作權集體管理資質(zhì)的主體，成了甬上法庭原告席上的�？�。

　　“以音集協(xié)為原告的批量維權訴訟案件，權利人往往將維權業(yè)務(wù)外包給律師事務(wù)所或專(zhuān)業(yè)代理機構，由這些機構統一負責一定區域內著(zhù)作權案件的調查取證等訴訟事宜，產(chǎn)業(yè)化、規�；�的商業(yè)維權現象明顯�！睂幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ合嚓P(guān)負責人介紹，近五年來(lái)，全市兩級法院受理的涉KTV侵權案件中，以音集協(xié)作為原告的案件就有1806件。

　　從甬上法院受理的案件來(lái)看，以音集協(xié)為原告的案件在維權模式上大同小異：一方面，音集協(xié)委托律師事務(wù)所對KTV經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行公證保全，并提起訴訟，目的是“以打促收”，促使KTV場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者向音集協(xié)交納著(zhù)作權費用，一旦繳納了費用，原告通常會(huì )主動(dòng)撤訴，不再堅持主張侵權賠償；另一方面，音集協(xié)授權相關(guān)公司，采取選定區域全面維權的策略，單獨或通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì )與KTV經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展著(zhù)作權收費談判，談判不成即通過(guò)公證保全方式提起維權訴訟。近五年，僅海曙區就有31家KTV經(jīng)營(yíng)者被訴，對整個(gè)KTV行業(yè)造成了嚴重的影響。

　　百分百敗訴下仍難禁止侵權

　　KTV依賴(lài)音樂(lè )作品而生，大量侵權案件的爆發(fā)一方面反映出版權人的合法權益被侵害的客觀(guān)存在，另一方面也讓不少KTV娛樂(lè )企業(yè)陷入生存困境。這些案件調解難度較大，被告敗訴率高。在海曙法院近五年受理的843件KTV侵權案件中，無(wú)一例外以原告的勝訴而告終。

　　百分百敗訴下，為何仍難徹底禁止侵權現象的發(fā)生？

　　“KTV企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)的復雜是其中一個(gè)客觀(guān)原因�！睒I(yè)內人士分析，從涉案KTV經(jīng)營(yíng)主體看，很大一部分由承包人掛靠經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)規模小、經(jīng)濟實(shí)力弱、盈利水平低，而KTV企業(yè)使用歌曲數量巨大，須繳納的著(zhù)作權費是筆不小的開(kāi)支，這使得不少KTV企業(yè)對著(zhù)作權繳費持消極抵制態(tài)度，寧愿刪歌或者采取“告了再賠，不告不賠”的應對策略。

　　同時(shí)，KTV企業(yè)不出庭、不答辯的消極態(tài)度，也反映經(jīng)營(yíng)者法律意識的淡薄。根據相關(guān)法律規定，KTV娛樂(lè )企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應自2007年1月1日起主動(dòng)繳納著(zhù)作權使用費，但現實(shí)中主動(dòng)繳費的少之又少，向音樂(lè )作品著(zhù)作權人支付使用費的理念仍未被KTV經(jīng)營(yíng)者全面接受。

　　海曙法院調查發(fā)現，該區有45.9%的KTV業(yè)主表示對著(zhù)作權收費法律規定不太了解或不了解，無(wú)著(zhù)作權繳費使用意識。在這樣的環(huán)境下，有的KTV企業(yè)經(jīng)營(yíng)者根本不想繳納費用，有的希望拖延、抗拒而減少賠償，有的則不理不睬，有的干脆關(guān)門(mén)易主。此外，48.3%的KTV業(yè)主誤以為在購入歌曲點(diǎn)唱機時(shí)其支付的點(diǎn)唱機費用已涵蓋其中所載歌曲的著(zhù)作權費用，從而忽略了可能侵權的事實(shí)。再加上著(zhù)作權在流轉過(guò)程中常出現衍生著(zhù)作權，且依托網(wǎng)絡(luò )技術(shù)，著(zhù)作權侵權越來(lái)越隱蔽，權利人疏于防范、侵權人僥幸作祟，助推了侵權行為的發(fā)生。

　　此外，法院通過(guò)調解、判決解決了糾紛，但KTV企業(yè)并未因此就取得著(zhù)作權的使用許可，引發(fā)糾紛的根源問(wèn)題并沒(méi)有解決，造成了持續侵權、重復侵權大量存在。很多經(jīng)營(yíng)者錯誤理解重復使用的行為性質(zhì)及法律后果，認為已經(jīng)進(jìn)行了賠償就可重復免費使用，殊不知再次使用就屬于新的侵權行為。以海曙法院為例，近五年來(lái)重復起訴的案件就達173件。

　　多種因素綜合下，使得甬上不少KTV企業(yè)陷入官司纏身的生存困境，甚至有個(gè)別規模小、經(jīng)營(yíng)本已困難的KTV企業(yè)在訴訟過(guò)程中倒閉。

　　成立行業(yè)協(xié)會(huì )探索出路

　　這場(chǎng)權利人與使用人的矛盾之爭，歸根到底是利益之爭。如何妥善平衡各個(gè)群體之間的利益關(guān)系，司法裁判的正確引導至關(guān)重要。

　　“但是在司法實(shí)踐中，我們也有很多的困惑。首要難題就是信托合同授權不明�！狈ü俳榻B，目前絕大多數著(zhù)作權人與音集協(xié)簽訂的授權合同期限一般為三年，三年期滿(mǎn)后，著(zhù)作權人未提書(shū)面異議的，合同自動(dòng)續展�！暗�在審判實(shí)踐中，對于合同到期后，著(zhù)作權人是否提出書(shū)面異議、授權合同是否自動(dòng)續展，法院很難進(jìn)行審查�！�

　　此外，賠償數額的確定也缺少可執行的具體標準。依據相關(guān)法律規定，KTV著(zhù)作權侵權損害賠償以權利人因侵權行為所受到的損失和侵權人因侵權所得利益作為依據和標準，但權利人損失和侵權人所得均很難查明。目前法官裁量時(shí)往往參考上級法院或本地區其他法院的自由裁量區間，再結合本地實(shí)際情況作出認定，很容易導致判賠標準不一。

　　“因此，走出這場(chǎng)利益沖突困局，司法審判層面要不斷完善�！狈ü俳ㄗh，要在加強訴調對接機制有效化解矛盾的基礎上，結合實(shí)際合理分配舉證責任，注意審查著(zhù)作權人與集體管理組織之間的授權關(guān)系，切實(shí)查清集體管理組織的權利來(lái)源。同時(shí)，建議制定合理賠償標準，為司法裁量提供參考依據。

　　同時(shí)，加強行政監督和指導，一方面加大對曲庫購買(mǎi)環(huán)節的執法檢查力度，從源頭上保護著(zhù)作權人的權益；另一方面充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì )自我管理、自我約束、自我監督的作用，防范和規避法律風(fēng)險。

　　據悉，2015年1月，海曙法院與海曙區行業(yè)主管部門(mén)共同促成了海曙區娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )成立。自此以后，該區的部分KTV通過(guò)協(xié)議議價(jià)的方式與音集協(xié)就收費標準達成共識，從而減少了雙方的訴訟糾紛。

原標題：KTV如何走出侵權困局 大量KTV侵權案件的發(fā)生，制約著(zhù)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。近年來(lái)，我市相關(guān)部門(mén)積極搭建平臺、尋求溝通、促進(jìn)雙贏(yíng)，雖然取得了一定成效，但KTV侵權案件仍居高不下——  寧波水處理設備 www.nbwyjx.com